 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Nuevo índice de sustentabilidad ambiental mundial Los países latinoamericanos presentan comparativamente mejores condiciones, aunque la situación se está agravando en varios de ellos. Sigue un resumen elaborado por CLAES.
En
el nuevo Indice de Sustentabilidad Ambiental mundial, las mayor parte de los países
Latinoamericanos se encuentran en una posición intermedia. La mejor ubicación
la ocupa Bolivia, en el puesto No 2 a nivel mundial. El último Latinoamericano
es Costa Rica, con el puesto No 109 a nivel mundial.
El
indicador evalúa la calidad del aire en las ciudades, la calidad de los
recursos hídricos, los niveles de consumo de recursos materiales y energía por
persona, la degradación de los suelos, la situación de la fauna y flora, y los
aportes a la contaminación global. El estudio fue realizado por el equipo técnico
de The Ecologist de Londres, con el apoyo de Amigos de la Tierra. El puesto No 1 lo ocupa La República Centro Africana, y el último puesto (No 122) es para Corea del Sur. Estados Unidos se encuentra en el lugar No 112. Entre los primeros diez se encuentran, además de Bolivia, Nicaragua y Perú. En la primera mitad del conjunto, se observan 15 países de América Latina y el Caribe. Muchos de ellos poseen relativamente mejores condiciones ambientales dentro de fronteras pero además sus aportes a los impactos globales son menores a los observados en los países industrializados. Por otro lado, cuatro países aparecen en la última mitad, entre ellos Chile, Haití, México y Costa Rica, en un conjunto donde se han operado fuertes cambios económicos volcados hacia la exportación de recursos naturales. El caso de Costa Rica es llamativo, ya que allí se encuentran una de las proporciones más altas de áreas protegidas del continente y desde hace años se vienen ensayando estrategias ambientales. Sin embargo, un examen atento de la situación en esa nación muestra que, fuera de esas áreas, los impactos ambientales y la degradación de agrosistemas es muy alta. Indice de Sustentabilidad Mundial (The Ecologist)
El
análisis se realizó como respuesta al Indice de Sustentabilidad Ambiental
elaborado por una comisión ad-hoc (Global Leaders of Tomorrow Environment Task
Force), y fue elaborado por un equipo técnico de la Universidad de Yale y la
Universidad de Columbia, ambas de los EE UU., y liderado por Daniel Esty. Se lo
presentó a los líderes empresariales de la Cumbre de Davos, y su tono apunta
fuertemente a proclamar la complementación entre crecimientos económico,
competitividad y calidad ambiental. En ese estudio se observaron resultados
paradojales, donde varios países industrializados ocupaban los primeros lugares
con las mejores calidades ambientales. Por ejemplo, EE UU aparecía en el puesto
11 a nivel mundial. La tabla siguiente muestra algunos resultados destacados:
Ese indicador desencadenó una fuerte polémica, y los nuevos cálculos revisados por The Ecologist aparecen como más cercanos a las realidades observadas en nuestros países. Este nuevo análisis advierte que el anterior cálculo descansaba en un número muy alto de variables socioeconómicas, y en otras que otorgaban poca atención a los impactos globales.
La
mayoría de los países industrializados se encuentran en la última mitad de la
tabla del nuevo índice revisado (por ejemplo, Alemania en el puesto 100, España
101, el Reino Unido 111, Estados Unidos 112 y Japón 118). En esas naciones se
encuentran tanto condiciones ambientales nacionales de degradación como también
son responsables de impactos ambientales globales mayores. Los indicadores utilizados por The Ecologist incluyen (1) calidad del aire urbano (concentraciones de SO2, NOx y concentraciones de partículas suspendidas); stress en el agua (consumo de fertilizantes, uso de pesticidas, contaminantes orgánicos industriales, porcentaje del territorio bajo stress de agua); sistemas terrestres (degradación inducida por el hombre, porcentaje de la tierra afectada por actividades humanas); biodiversidad (porcentaje de mamíferos amenazados, porcentaje de especies de aves nidificantes amenazadas); aportes contaminantes a la tierra a escala global (desechos radioactivos); aportes contaminantes a la atmósfera a escala global (emisiones de CO2 per capita); recursos consumidos a escala global (presiones de consumo per capita; huella ecológica per capita). |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||