Cuarto Foro Mundial del Agua

EL AGUA NUESTRA DE CADA DÍA

José Da Cruz

El 22 de marzo, Día Mundial del Agua 2006, terminó en México el Cuarto Foro Mundial del Agua. ¿Qué es este foro, que vuelve cada tres años? Dice su página electrónica: “El Foro Mundial del Agua es una iniciativa del Consejo Mundial del Agua que tiene el objetivo de despertar la conciencia sobre los asuntos del agua en todo el mundo.” ¿Y qué es este Consejo Mundial?

El Consejo se define como una entidad auto convocada de libre afiliación, “la usina de pensamiento de la política internacional del agua para mejorar el manejo de los recursos hídricos mundiales”. Fue establecido en 1996 como una organización no gubernamental de segundo grado a propuesta del Banco Mundial. Reúne instituciones de todo tipo, como empresas, institutos de investigación, organismos gubernamentales y de las Naciones Unidas, y aquellas grandes ONG que comparten una línea amigable con el empresariado.

Quienes dominan esta organización son el Banco Mundial y grandes transnacionales como Suez, Evian, Mitsubishi, Pricewaterhouse Coopers, Sardar Sarovar Narmada Nigam Ltd, Severn Trent Plc y Aguas de Barcelona (Sourcewatch, s/f; WWF4 s/f) Uno de los principales financiadores del Cuarto Foro es Coca Cola, enorme consumidor de agua y además una de las mayores empresas del súper negocio del agua embotellada (Srivastava, 2006)
El Consejo promueve soluciones a la crisis del agua en el mundo. No utiliza la palabra “privatización”, sino la fórmula “alianzas público – privadas” (public-private partnerships), pero las principales empresas de agua que se han beneficiado de las privatizaciones están presentes (WWC, s/f). A su vez, la convicción de que las soluciones van por el camino de liquidar los servicios públicos está reforzada por una mayoría de los sectores académicos y políticos también presentes en el Consejo, ya sea como miembros de institutos de investigación, políticos o funcionarios de la ONU. No es para nada un órgano democrático ni pertenece a las Naciones Unidas como la Unesco o la Fao, pero sus lazos con la ONU son tan estrechos que para el observador algo distraído –o apresurado, como tantos periodistas, o interesado, como suponemos que son los mismos miembros del Consejo– pasa de largo como un órgano más.

Estas son las fuerzas detrás de los Foros del Agua, cuya historia de 12 años camina paralela con la historia de la aceleración y universalización de las privatizaciones. Sin embargo, las señales de la retirada de las vanguardias neoliberales comienzan a aparecer. Las grandes corporaciones, que habían prometido que sus mecanismos de generar ganancia eran los más aptos para abastecer de agua y saneamiento a los sectores más pobres de la población, demostraron que no eran capaces de cumplir esta promesa, igual que las criticadas empresas públicas. Más de un servicio privatizado regresó a manos del Estado, y no sólo en el departamento de Maldonado –la experiencia geográficamente más cercana a nosotros– sino en todo el mundo (Corporate Europe, 2006a).

Otra señal de que los privatizadores están en problemas es que, al parecer, el agua va a ser retirada de la lista de negociaciones del GATS, o Acuerdo General de Aranceles y Comercio de la OMC, debido a presiones de la sociedad civil y a la falta de unanimidad sobre esta inclusión entre los gobiernos de la UE: el agua “para uso humano” ya no sería negociable. Noruega, por ejemplo, ya retiró su apoyo a la inclusión del agua como mercadería. Claro que la decisión aún no se ha tomado y no es seguro de que se haga así, pero es una señal de conflicto (Corporate Europe, 2006b).

Conflictivos también acostumbran ser los Foros pues evidencian la preocupación mundial existente por el agua, tal vez el principal problema de supervivencia a que se ve enfrentada la humanidad en su conjunto, pero hay diferentes interpretaciones sobre el contenido del problema y las maneras de solucionarlo. Este Foro pretende focalizar el tema Acciones locales para un reto global, con la convicción de que, “independientemente de cuáles sean las causas que originan los problemas relacionados con el agua, éstos tienen mayor impacto a nivel local.” Por esta razón se toman ejemplos concretos para “facilitar los medios intelectuales, financieros y políticos para apoyar el desarrollo de acciones locales a una escala global.” (WWF4, s/f).

Ante las críticas de que el Foro impulsa una política neoliberal –la prueba mayor es el gran involucramiento de las transnacionales–, sus organizadores sostienen que es una instancia abierta, que todos tienen lugar, que no pertenece a las autoridades sino a la sociedad civil y que hay ONG que eligieron participar así como hay otras que critican el evento. El Foro no es un ámbito de negociación de políticas o acciones y los críticos no pueden decir que no es participativo pues han habido tres años de reuniones preparatorias (Gómez Mena, 2006).

Ahora bien, si el Foro pretende “facilitar los medios intelectuales, financieros y políticos” y a su vez “no es un ámbito de negociación de políticas o acciones” no entendemos bien su resultado práctico, más allá de que sea la ocasión para presentar informes y estudios diversos. Más confuso se vuelve el panorama ante declaraciones como la de William Cosgrove, presidente del Consejo Mundial del Agua, quien sostuvo que el foro de México buscará construir "los vínculos entre las soluciones técnicas y políticas", lo que puede leerse de varias maneras (Eventos, 2006).

Los críticos, en general críticos a la política de aguas impulsada por el Banco Mundial, están organizados en la Coalición Mundial del Agua, cuyos personeros más notorios son Riccardo Petrella y Danielle Mitterrand. La idea se expresó en el Segundo Foro Social Mundial de Porto Alegre y se concretó en 2002. El anclaje social de la Coalición es local y trata de coordinar la resistencia a la privatización. Plantea en resumidas cuentas que la crisis del agua es fundamentalmente la crisis de determinado modelo de apropiación y administración del recurso.

Paralelo a los Foros se han desarrollado foros alternativos sobre el agua. En México continuará una serie de reuniones –la última fue en Ginebra en marzo de 2005– y no olvidemos que quienes plantean la alternativa al Banco Mundial diseñaron una campaña mundial contra la empresa Suez-Lyonnaise des Eaux, principal comercializadora de agua, en el Foro Social de Porto Alegre de 2005 (Ferrari, 2005).

Las cifras que demuestran la crisis y los problemas a resolver son escalofriantes y no las repetiremos aquí. Baste recordar que para cumplir con las Metas del Milenio establecidas por las Naciones Unidas habría que habilitar suministros de agua a 300 000 personas por día desde ahora hasta 2015, y que las redes de saneamiento de Asia y de África dan servicio solo al 18 y al 13 por ciento de las respectivas poblaciones. Actualmente, menos de 10% de los servicios relacionados con el agua está en manos privadas, participación que se aceleró fuertemente en la década de 1990 (Tierramérica, 2006).

El director de una investigación de la Universidad de Oxford y la Unión Europea sobre el tema de las privatizaciones de agua en el mundo, José Esteban Castro, resumía en un artículo que: “En general, especialmente en los países menos desarrollados, el avance del movimiento ‘neoliberal’ ha exacerbado las condiciones de indefensión de la ciudadanía. Una de las formas más contundentes de ataque al modelo de control público ha sido el estrangulamiento financiero de las empresas de servicios públicos y la introducción de diversas formas de participación privada en condiciones de ausencia y/o debilidad extrema de los sistemas regulatorios requeridos para tales políticas.” Esto ha traído muchos conflictos, tal vez el más notorio la Guerra del Agua de Cochabamba. La resistencia opositora también tuvo un éxito cuando logró que en 2002 las Naciones Unidas declararan que el acceso al agua constituye un derecho humano fundamental (Castro, 2006).

El Día del agua, día de clausura del Foro, verá la luz una declaración final. Curiosamente, en esa maniática designación de Día de Tal y Día de Cual, hoy tan de moda no se sabe bien para qué, el día anterior es el Día de la Industria de los Bosques (léase forestaciones). En el caso uruguayo, donde sucesivos gobiernos han seguido una política de forestación y de instalación de fábricas de celulosa, cabría cierto festejo o recordación. Sin embargo, en ocasión del Día del Agua, habría que recordar y festejar también que el agua es patrimonio de la sociedad desde la reforma constitucional del 31 de octubre de 2005.

¿Cómo conciliar la obligación constitucional de cuidar el agua, patrimonio de todos, con la generosa autorización a dos, tres, cinco, siete o más fábricas de celulosa –el futuro lo dirá– para consumir durante decenios ingentes masas de agua y verter a ríos y lagos lo que les sobra del proceso? ¿Cómo conciliar el cuidado del agua con la probable necesidad de duplicar o triplicar los monocultivos para abastecer a esas mismas industrias, cuando ya se están secando pozos y comprometiendo los acuíferos? Difícilmente se puedan festejar ambos días...

Bibliografía

Castro, J. E., 2006. Superar la crisis. Enfoque. Domingo 5 de marzo del 2006. Pág. 18, Periódico Reforma, México.

Corporate Europa, 2006a. World Water Forum - Diluting Dissent? Briefing 2. http://www.corporateeurope.org/water/infobrief2.htm

Corporate Europe, 2006b. Water almost out of Gats? http://www.corporateeurope.org/water/gatswater2006.pdf

Eventos, 2006. IV Foro Mundial del Agua – México 2006. Red interamericana de recursos hídricos. http://conosur.rirh.net/activity_vista.php?id=64&acttype=Eventos

Ferrari, M.A. 2006. IV Foro Mundial del Agua: claro como el agua. En periódico Acción, enero de 2005, en Gloobal 17 de febrero de 2006. http://www.gloobal.info/iepala/gloobal/fichas/ficha.php?entidad=Textos&id=1724

Gómez Mena, C. 2006. Autoridades desdeñan críticas contra el Foro Mundial del Agua. 16 de febrero. La Jornada, México. http://www.jornada.unam.mx/2006/02/16/051n1soc.php

Sourcewatch s/f. Center for Media and Democracy - World Water Council http://www.sourcewatch.org/index.php?title=World_Water_Council.

Srivastava, A.2006. Coca-Cola y el agua, una relación insostenible. www.IndiaResource.org

Tierramérica, 2006. El ojo de la tormenta: IV Foro Mundial del Agua - Water not for sale. Tierramérica. http://www.waternotforsale.org/blog/_archives/2006/2/13/1758259.html

WWC, s/f. http://www.worldwatercouncil.org

WWF4, s/f. http://worldwaterforum4.org.mx

J. da Cruz es geógrafo y analista de información en CLAES. Publicado el 23 de marzo de 2006.
Se permite la reproducción siempre que se cite la fuente.

 ---------------------------------------------------------------------------------------

Regresar a Ambiental.net   -  Regresar a Opinión