El porcentaje de estas reducciones que podrá hacerse fuera de sus respectivos países (a través de los "mecanismos de Flexibilización") es un tema aún en discusión pero puede estimarse en un 50%. Tomando la media de las estimaciones conocidas (966 MtonC/año) y asumiendo un 50% de reducciones "domésticas" llegamos un tamaño de mercado de carbono de 483 MtonC/año.
La parte que puede reducirse a través del Mercado de Carbono puede hacerse por cualquiera de los 3 Mecanismos de Flexibilización: Comercio de emisiones, Implementación Conjunta y Mecanismo de Desarrollo Limpio. Según las estimaciones conocidas buena parte de estas reducciones se harán por la compra de "hot air" de los paíes de Europa del Este (2)(Hare, 2000) antes que las otras opciones. De acuerdo a estas estimaciones la distribución del futuro mercado de carbono será como se muestra en el gráfico a la derecha.
La oferta de Certificados de Reducción de Emisiones: La competencia con la conservación
Como puede apreciarse el monto global de Certificados de Reducción de Emisiones que podrían llegar a comercializarse alcanza a las 222 MtonC por año. Para satisfacer esta "demanda" hay diferentes proyectos: sector energía, sector transporte, sector agropecuario, etc. Se espera que los proyectos genéricamente llamados de "sumideros" sean los que tengan menores costos y por consiguiente sean más competitivos a la hora de vender certificados. Dentro de estos proyectos están las plantaciones forestales y la conservación de bosques. Para tener una idea de la "competencia" que van a tener que enfrentar nuestras plantaciones forestales en la gráfica adjunta puede compararse el volúmen de demanda de CERs dentro del MDL con la "oferta" de poryectos de conservación de bosques que podría rondar las 1.600 MtonC/año (IPCC 2000)
Como puede apreciarse la oferta de conservación bosques supera en más de 7 veces la demanda de CERs. Sin lugar a dudas esta presión de la oferta va a hacer tender los precios a la baja.
Aún dentro de los proyectos de conservación de bosques hay algunos más "competitivos" que otros. La siguiente tabla muestra la cantidad de carbono acumulado en tres tipos diferentes de bosques y plantaciones en las que puede apreciarse que conservar una hectárea de cierto de bosque puede generar mucho más créditos que en otros.
| COMPARACION DE POTENCIAL DE CARBONO EN BIOMASA | |
|---|---|
| tipo de bosque | tons. de carbono por ha |
| Pino Douglas Maduro, EE.UU. | 611 |
| Bosque Cerrado Maduro, Malasia | 348 |
| Plantación Industrial de Älamos, Europa | 137 |
| Fuente: Brown P. (1998) | |
Considerando que la cantidad de carbono acumulada en la biomasa de las plantaciones forestales uruguayas ronda las 100 tons. por hectárea su competitividad con otros ecosistemas boscosos es baja.
Todas las razones dadas hasta ahora sumadas a las expresiones de varios países interesados en proyectos forestales para MDL hacen suponer precios bastante más bajos que los que hoy se están anunciando.
2. Los costos de los sumideros en Uruguay
Costos económicos
La posibilidad de vender créditos por reducción de emisiones es una oportunidad que puede generar ingresos pero también tendrá sus consecuencias económicas negativas. A continuación se presentan algunos de los costos que tendría para la el país un desarrollo forestal como el previsto. Éste análisis no petende ser abarcativo de todos ellos sino solamente ilustrar acerca del tipo de valoraciones a considerar.
Uno de los primeros elementos a considerar es descontar lo que Uruguay dejaría de producir en ese suelo por las actividaes forestales. Como ocurre con cualquier actividad agropecuaria que uno realice, ésta opción desplaza otras.
Vamos a tomar sólo un ejemplo para aclarar de qué tipo de pérdidas hablamos cuando decimos "desplazar otra producción": el caso de la recría de ganado.
Se calcula que el ganado dedicado a la recría produce 0,42 ternero por há. Quiere decir que por cada 5 hectáreas forestadas hay dos terneros menos por año en nuestro campo . A un precio de 100 dólares por ternero podemos establecer que hay una pérdida de U$ 42 dólares al año en terneros por cada hectárea forestada. (Podríamos agregar además que esas 500.000 has. dejan de producir 200.000 terneros por año). Si por ejemplo nos propusiéramos una meta de plantar 50.000 has. por año para los próximos 10 años tendríamos la siguiente gráfica:
CUADRO 1: Pérdidas en recría de ganado por la plantación de 50.000 has. forestales anuales
Fuente: Programa de Agropecuaria y Ecología del CLAES
Como puede verse al cabo de los 10 años tendríamos una pérdida acumulada de 21 millones de dólares sólo para el caso de la recría de ganado. En este momento de depresión del sector agropecuario quizá este sector no tenga mayor importancia. El problema con la forestación es que es practicamente irreversible: una vez que se instala no se puede volver atrás. Esta "irreversibilidad" de la forestación es lo que podría tener implicancias graves si en futuro no muy lejano la ganadería uruguaya se encuentra con mejores oportunidades de mercado.
Costos ambientales
Entrando al capítulo de costos ambientales un primer impacto que se plantea es el llamado fragmentación de los ecosistemas. Es decir, un ecosistema no se pierde en un porcentaje relevante pero la discontinuidad que ocasionan las "manchas" forestales terminan por modificar gravemente el ecosistema en su conjunto.
También hay un costo de pérdida de la biodiversidad. Por ejemplo: algunos estudios tempranos sobre la avifauna uruguaya (Gambarotta, 1985; Gudynas, 1989) demuestran el descenso del número de especies encontrados en los ambientes modificados por la forestación con especies exóticas respecto a los encontrados en ambientes naturales.
CUADRO 2: Porcentaje de especies relevadas en Ecosistemas de Rocha sobre un total de 110
Fuente: Gambarotta, J.C. (1985)
CUADRO 3: Número de especies encontradas en zonas no pobladas de la costa de S. José y Canelones sobre total de 34
Fuente: Gudynas, E. (1989)
Como puede apreciarse en los gráficos hay una pérdida de biodiversidad en las áreas forestadas si se lo compara con las áreas naturales del país. Lamentablemente aún no tenemos una estimación económica de estas pérdidas para el país.
Podríamos acercarnos a una evaluación global de los costos ambientales de la forestación recurriendo a las estimaciones que hace el Banco Mundial acerca del capital natural uruguayo. Según un estudio de 1997 la suma del capital natural del Uruguay contenido en sus pasturas, áreas protegidas y áreas de bosque no maderable tiene un valor de US$ 1.222 por hectárea. No es el valor de la tierra, es el valor del capital natural contenido en ella (sin contabilizar la riqueza del subsuelo).
Volviendo a nuestro ejemplo de ponerse una meta de 50.000 has. forestadas por año para el próximo decenio tendríamos una pérdida de capital natural anual por un valor de U$S 61:100.000 por año.
Fuente: Elaboración propia sobre datos del Banco Mundial (1997)
Como puede verse en el gráfico, podríamos llegar al final del décimo año con una pérdida de capital acumulado de más de 600 millones de dólares.
3. Elegibilidad de la forestacióon para MDL
Esta última parte de mi exposición apunta a un factor que hace a los proyectos forestales uruguayos no elegibles para el MDL cuyo propósito específico es "...ayudar a las partes no incluidas en el Anexo 1 a lograr un desarrollo sostenible...". Puede haber muchas definiciones de desarrollo sostenible y será muy difícil llegar a acuerdos sobre ésto. Pero en cualquiera de las definiciones que se tome, la conservación de la biodiversidad y de los ecosistemas naturales deben ser componentes escenciales. Antes de poder asumir que el desarrollo forestal nacional es sustentable debería evaluarse que grado de modificación en el ecosistema de praderas es posible para que siga siendo un "ecosistema de praderas" y que grado de pérdida de diversidad es tolerable en que áreas para que no sea "pérdida de biodiversidad".
Creo que habría que pensar, para calificar dentro de los proyectos de MDL en actividades agropecuarias que además de secuestrar o reducir carbono, no fragmenten el ecosistema, no sigifiquen pérdidas de biodiversidad ni del capital natural. Este parece ser el camino del desarrollo sostenible.
Referencias
1. MtonC: Un millón de toneladas de Carbono.
2. El año que se ha tomado como base para medir las
reducciones comprometidas es el año 1990. Rusia, Ucrania y los demás países del Este
han fijado sus compromisos de reducción para el período 2008 - 2012 en función de las
emisiones anuales de 1990. Sin embargo, dada la crisis de la economía en aquellos páises
de 1990 a la fecha se sabe que sin ningún esfuerzo particular van a tener un volumen muy
importante de derechos de emisión para vender. A ésto se le ha dado en llamar "hot
air".
Sobre este tema y del mismo autor puede consultarse TEMAS CLAVE Nº 13 "Ecología política del cambio climático" en www.ambiental.net
Bibliografía
Banco Mundial, 1977. Expanding the measure of wealth. Indicators of environmentally
sustainable development. Environmetal Suatainable Development Studies and Monographs, Nº
17
Brown, Page. 1988. Climate, Biodiversity anf Forest. Issues and Opportunities Emerging
from the Kioto Protocol. WRI-IUCN
Gambartotta, J.C. 1985. Estudio comparativo de la avifauna de áreas costeras vírgenes y
alteradas. Jornadas de Zoología del Uruguay. Publicado en Tierra Amiga Nº 27
Gudynas, E. 1989. Amphibians and reptiles of a coastal periurban ecosystem. Bulletin
Maryland, Herpetological Society
Gudynas E. Y Rudolf, J.C. 1987. La hepetofauna d ela localidad costera de Pajas Blancas.
Museú Ciencias. Pontificia Universidad Católica de Porto Alegre
Hare, Bill. 2000. Undermining the Kyoto Protocol: Environmental Effectiveness versus
Political Expediency. Greenpeace Internactional IPCC, 2000. Summary for policymakers. Land
Use, Land Use Change, and Forestry. Página web del IPCC
Zhang, Zhong Xiang, 2000. Estimating the size of the potential market for the Kyoto
Flexibility Mechanisms
Presentación realizada en el taller sobre el Protocolo de Kioto, en el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Montevideo, 23 de agosto de 2000. G. Honty es investigador en el Centro Uruguayo de Tecnologías Apropiadas (CEUTA) y participa del programa Sustentabilidad 2025 coordinado por CLAES.
________________________________________________________
REGRESAR a AMBIENTAL.net - REGRESAR a OPINION